ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

04 декабря 2019 года

Киев

дело N 440/2149/19

административное производство N К/9901/28514/19

Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда:

председательствующей судьи - Блаживской Н.Е. (судья-докладчик),

судей: Белоуса А.В., Желтобрюх И.Л.,

при участии секретаря судебного заседания: Хлуд Т.Ю.,

представителя истца: Борзовца А.В.

представителей ответчика: Прокопчука А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЛИЦО_1

на решение Полтавского окружного административного суда от 25 июля 2019 года (судья Головко А.Б.)

и постановление Второго апелляционного административного суда от 19 сентября 2019 года (председательствующий судья: Резникова С.С., судьи: Минаева А.Н., Бегунц А.А.)

по делу по иску ЛИЦО_1

к Главному управлению ГФС в Полтавской области

об отмене налогового требования об уплате долга (недоимки),

УСТАНОВИЛ:

ИСТОРИЯ ДЕЛА
1.1. Краткое содержание исковых требований

ЛИЦО_1 (далее также - Истец, ЛИЦО_1) обратилась в суд с иском к Главному управлению ГФС в Полтавской области (далее также - Ответчик, Управление) об отмене налогового требования об уплате долга (недоимки) от 8 апреля 2019 года N Ф-4928-50.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано о том, что на момент принятия обжалованного индивидуального акта согласованный долг по уплате единого взноса отсутствовал.

1.2. Краткое содержание решений судов предыдущих инстанций

Решением Полтавского окружного административного суда от 25 июля 2019 года, оставленным без изменений постановлением Второго апелляционного административного суда от 19 сентября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Делая вывод об обоснованности обжалуемого индивидуального акта, суды первой и апелляционной инстанций отметили, что, учитывая наличие задолженности по единому социальному взносу, во исполнение требований пункта 4 статьи 25 Закона Украины "О сборе и учете единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование", согласно пункту 4 раздела VI Инструкции о порядке начисления и уплаты единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование, и на основании данных ИТС контролирующих органов, истцу контролирующим органом

1.3. Краткое содержание кассационной жалобы и отзыва на нее

Не соглашаясь с решениями судов первой и апелляционной инстанций, истец обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение Полтавского окружного административного суда от 25 июля 2019 года и постановление Второго апелляционного административного суда от 19 сентября 2019 года и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик с доводами и требованиями жалобщика не согласен, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а решение судов первой и апелляционной инстанции - без изменений. Указывает, что судами при принятии обжалуемых решений не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА, УСТАНОВЛЕННЫХ СУДАМИ ПЕРВОЙ И АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЙ
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец как физическое лицо-предприниматель (далее также - ФЛП) состояла на учете в Государственной налоговой инспекции в г. Полтаве с 17 февраля 2005 года.

Вместе с тем, ФЛП ЛИЦО_1, находясь на учете в качестве предпринимателя, не начислило и не уплатило в установленный срок единый взнос в размере минимального страхового взноса: за 2017 год в размере 8448 грн. (704 грн. х 12 мес. ); за І квартал 2018 года в размере 2457,18 грн. (819, 06 грн. х 3 мес.); за II квартал 2018 года в размере 2457,18 грн. (819, 06 грн. х 3 мес.); за III квартал 2018 года в размере 2457,18 грн. (819, 06 грн. х 3 мес.); за IV квартал 2018 года в размере 2457,18 грн. (819, 06 грн. х 3 мес.).

Государственная регистрация прекращения предпринимательской деятельности физического лица-предпринимателя по его решению осуществлена 8 апреля 2019 года.

В тот же день 8 апреля 2019 года в связи с наличием задолженности по единому социальному взносу в размере 18 276,72 грн. и на основании данных информационно-телекоммуникационной системы "Налоговый долг" Управлением сформировано требование об уплате долга (недоимки) N Ф-4928-50 на сумму 18276,72 грн.

ДОВОДЫ УЧАСТНИКОВ ДЕЛА
3.1. Доводы истца (лица, подавшего кассационную жалобу)

В кассационной жалобе, обосновывая нарушение норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, ЛИЦО_1 указывает, что:

- заявление о прекращении предпринимательской деятельности было подано еще в 1999 году, и, считая что предпринимательская деятельность его прекращена, ЛИЦО_1 работало как наемный работник;

- судами проигнорирован факт пребывания истца как физического лица-предпринимателя на упрощенной системе налогообложения;

- у физического лица-предпринимателя, избравшего упрощенную систему налогообложения, и не получает доход (не осуществляет предпринимательскую деятельность), не возникает обязанности уплачивать взнос;

- контролирующим органом не направлялись никаких сообщений до 8 апреля 2019 года о необходимости уплаты долга;

- в требовании об уплате долга не указан период, за который начислен долг;

- учитывая целевое назначение и законодательное определение интегрированной карточки плательщика (далее также - ИКП), такие сведения, как данные из ИКП, не могут быть признаны основанием для вынесения исполнительного документа в виде требования об уплате долга;

- выписка из ИКП не может быть надлежащим и допустимым доказательством наличия задолженности по уплате единого социального взноса, ведь должна учитываться только при совокупности акта проверки, или отчетов плательщика.

3.2. Доводы ответчика (лица, подавшего отзыв на кассационную жалобу)

В отзыве на кассационную жалобу ответчик ссылается на соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и указывает на следующее:

- плательщиками единого налога являются физические лица, в том числе и те, которые избрали упрощенную систему налогообложения, независимо от финансового состояния плательщика;

- положения действующего законодательства предусматривают, что требование об уплате судебного сбора формируется на основании данных информационной системы органа доходов и сборов налогоплательщика на сумму, превышающую 10 грн.

ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА
4.1 Оценка доводов участников дела и выводов судов первой и апелляционной инстанции

Спорные правоотношения урегулированы нормами Налогового кодекса Украины (далее также - НК Украины) в части отношений, возникающих в сфере взимания налогов и сборов, порядка их администрирования, плательщиков налогов и сборов, их прав и обязанностей, компетенции контролирующих органов, полномочий и обязанностей их должностных лиц при администрировании налогов, а также ответственности за нарушение налогового законодательства, Закона Украины "О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей" ("О государственной регистрации юридических лиц, физических лиц-предпринимателей").

Как подтверждается материалами дела (а. с. 30) ЛИЦО_1 зарегистрировано в Едином государственном реестре 22 февраля 1994 года (дата записи - 5 февраля 2013 года).

Дата постановки на учет истца в Главном управлении ГФС в Полтавской области Управления в г. Полтаве, ГНИ в г. Полтаве - 17 февраля 2005 года.

Пунктом 4 части первой статьи 4 Закона N 2464 среди других плательщиков единого взноса определены и физические лица - предприниматели, в том числе и те, которые избрали упрощенную систему налогообложения.

Таким образом, определение наличия у лица статуса физического-лица предпринимателя имеет первоочередное значение для решения вопроса о наличии обязанности уплаты единого взноса.

С целью установления наличия такого статуса у соответствующих лиц, суд обращает внимание на следующее правовое регулирование.

1 июля 2004 года вступил в силу Закон Украины "О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей" (в дальнейшем изменено название на Закон Украины "О государственной регистрации юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований").

Согласно части первой статьи 4 указанного Закона государственная регистрация юридических лиц и физических лиц-предпринимателей - удостоверение факта создания или прекращения юридического лица, удостоверение факта приобретения или лишения статуса предпринимателя физическим лицом, а также совершение других регистрационных действий, предусмотренных настоящим Законом, путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр.

Согласно части первой статьи 7 Закона Украины "О государственной регистрации юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований" Единый государственный реестр создается с целью обеспечения государственных органов и органов местного самоуправления, а также участников гражданского оборота достоверной информацией о юридических лицах, общественных формированиях, не имеющих статуса юридического лица, и физических лиц-предпринимателей из Единого государственного реестра.

1 июля 2010 года принят Закон Украины "О внесении изменений в Закон Украины "О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей" N 2390-VI, (далее также - Закон N 2390-VI), который вступил в силу 3 марта 2011 года.

В соответствии с подпунктами 2, 3 Раздела II Заключительные и переходные положения этого Закона процесс включения в Единый государственный реестр сведений о юридических лицах и физических лицах-предпринимателях, зарегистрированных до 1 июля 2004 года, завершается через год, начиная со дня вступления в силу настоящего Закона. Все юридические лица и физические лица - предприниматели, созданные и зарегистрированные до 1 июля 2004 года, обязаны в установленный пунктом 2 настоящего раздела срок подать государственному регистратору регистрационную карточку для включения сведений о них в Единый государственный реестр и для замены свидетельств об их государственной регистрации на свидетельства о государственной регистрации единого образца или для получения таких свидетельств.

Пункт 3 Раздела II Заключительные и переходные положения N 2390-VI в связи со вступлением в силу Закона Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения процедур прекращения юридических лиц и предпринимательской деятельности физических лиц - предпринимателей по их решению" от 19 мая 2011 года N 3384-VI (далее также - Закон N 3384-VI) изложен в следующей редакции:

Все юридические лица и физические лица-предприниматели, созданные и зарегистрированные до 1 июля 2004 года, обязаны в установленный пунктом 2 этого раздела срок подать государственному регистратору регистрационную карточку для включения сведений о них в Единый государственный реестр. Государственный регистратор при поступлении от юридических лиц и физических лиц - предпринимателей регистрационной карточки обязан, в соответствии с требованиями статьи 19 настоящего Закона, провести включение сведений о действующих юридических лицах и физических лицах - предпринимателях и выдать им выписку из Единого государственного реестра.

В соответствии с пунктами 7, 8 Раздела II Заключительные и переходные положения Закона N 2390-VI специально уполномоченный орган по вопросам государственной регистрации в течение месяца с даты завершения процесса включения в Единый государственный реестр сведений о юридических лицах и физических лицах - предпринимателях, зарегистрированных до 1 июля 2004 года, передает сведения о юридических лицах и физических лицах-предпринимателях, включенных в Единый государственный реестр, органам исполнительной власти и органам местного самоуправления, которые в пределах своих полномочий ведут учет юридических лиц и физических лиц-предпринимателей, включенных в Единый государственный реестр, органам исполнительной власти и органам местного самоуправления, которые в пределах своих полномочий ведут учет юридических лиц и физических лиц-предпринимателей. После окончания предусмотренного для включения сведений в Единый государственный реестр срока, установленного пунктом 2 настоящего раздела, уполномоченные органы в месячный срок проводят окончательную сверку данных ведомственных реестров (баз данных реестров, журналов регистрации, учета и т. п.), по результатам которого готовят аналитическую информацию для передачи ее временным межведомственным специальным комиссиям, созданным с целью проведения в Автономной Республике Крым и соответствующих областях инвентаризации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей, зарегистрированных д

Пунктом 4 и абзацем 2 пункта 8 Раздела II Заключительные и переходные положения Закона N 2390-VI предусмотрено, что свидетельства о государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей, оформленные с использованием бланков старого образца и выданные до 1 июля 2004 года, после наступления установленного пунктом 2 этого раздела срока считаются недействительными; по результатам проведенной временными межведомственными специальными комиссиями работы сведения о юридических лицах и физических лицах-предпринимателях, зарегистрированных до 1 июля 2004 года, включаются в Единый государственный реестр.

В то же время судами предыдущих инстанций с учетом выше приведенных норм не проверено было ли за указанные ответчиком периоды действительным свидетельство о государственной регистрации ЛИЦО_1 как физического лица-предпринимателя, не предоставлено правовой оценки обстоятельствам ее постановки на учет в Главном управлении ГФС в Полтавской области, Управлении в г. Полтаве, ГНИ в г. Полтаве 17 февраля 2005 года, а также тому был ли у нее вообще статус физического лица-предпринимателя в период начисления ей сумм единого взноса.

Таким образом, Верховный Суд не может признать законными и обоснованными такие решения судов предыдущих инстанций, поскольку последние приняты без полного и всестороннего выяснения обстоятельств, которыми стороны обосновывают свои требования и возражения, что сделало невозможным установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Так, обязанность суда установить действительные обстоятельства дела при рассмотрении административного иска безотносительно к позиции сторон вытекает из официального выяснения всех обстоятельств дела как принципа административного судопроизводства, закрепленного нормами статьи 2 и части четвертой статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Украины (далее также - КАС Украины; здесь и далее - в редакции, действующей на момент рассмотрения дела), согласно содержанию которого суд принимает предусмотренные законом меры, необходимые для выяснения всех обстоятельств по делу, в том числе по выявлению т

В соответствии с положениями части первой статьи 72 КАС Украины доказательствами в административном судопроизводстве являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, суды предыдущих инстанций оставили без внимания тот факт, что истец до 31 октября 2017 года работала в должности кассира ООО "Петрус-алко" (что подтверждается копией трудовой книги ЛИЦО_1 (а. с. 29), однако за этот период ей, как физическому лицу-предпринимателю, начислялся к уплате единый взнос на общеобязательное государственное социальное страхование.

Вместе с тем по правилам части четвертой статьи 90 Кодекса административного судопроизводства Украины суд дает оценку как собранным по делу доказательствам в целом, так и каждому доказательству (группе однотипных доказательств), содержащемуся в деле, мотивирует отклонение или учет каждого доказательства (группы доказательств).

Итак, в случае установлением обстоятельств наличия у истца статуса физического лица-предпринимателя следует обратить на следующее правовое регулирование.

Пунктом 14.1.195 пункта 14.1 статьи 14 НК Украины дано определение понятию "работник" - это физическое лицо, которое непосредственно собственным трудом выполняет трудовую функцию согласно заключенному с работодателем трудовому договору (контракту) в соответствии с законом;

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 1 Закона N 2464-VI единый взнос на общеобязательное государственное социальное страхование (далее - единый взнос) - консолидированный страховой взнос, сбор которого осуществляется в систему общеобязательного государственного социального страхования в обязательном порядке и на регулярной основе с целью обеспечения защиты в случаях, предусмотренных законодательством, прав застрахованных лиц на получение страховых выплат (услуг) по действующим видам общеобязательного государственного социального страхования.

По смыслу статьи 2 Закона N 2464-VI его действие распространяется на отношения, возникающие при осуществлении деятельности, связанной со сбором и ведением учета единого взноса. Действие других нормативно-правовых актов может распространяться на указанные отношения только в случаях, предусмотренных настоящим Законом, или в части, не противоречащей настоящему Закону. Исключительно этим Законом определяются: принципы сбора и ведения учета единого взноса; плательщики единого взноса; порядок начисления, исчисления и уплаты единого взноса; размер единого взноса; орган, осуществляющий сбор и ведет учет единого взноса, его полномочия и ответственность; состав, порядок ведения и использования данных Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования; порядок осуществления государственного надзора за сбором и ведением учета единого взноса.

Согласно абзацу второму пункта 1 части первой статьи 4 Закона N 2464-VI плательщиками единого взноса являются работодатели: предприятия, учреждения и организации, другие юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Украины, независимо от формы собственности, вида деятельности и хозяйствования, использующие труд физических лиц на условиях трудового договора (контракта) или на других условиях, предусмотренных законодательством, или по гражданско-правовым договорам (кроме гражданско-правового договора, заключенного с физическим лицом - предпринимателем, если выполняемые работы (предоставленные

Суд повторно акцентирует внимание на том, что пунктом 4 части первой статьи 4 Закона N 2464 среди других плательщиков единого взноса определены и физические лица - предприниматели, в том числе и те, которые избрали упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 и пункта 3 части первой статьи 7 Закона N 2464-VI (в редакции, действующей с 1 января 2017 года) единый взнос начисляется:

для плательщиков, указанных в пунктах 1 (кроме абзаца седьмого), части первой статьи 4 настоящего Закона, - на сумму начисленной каждому застрахованному лицу заработной платы по видам выплат, которые включают основную и дополнительную заработную плату, другие поощрительные и компенсационные выплаты, в том числе в натуральной форме, которые определяются в соответствии с Законом Украины "Об оплате труда", и сумму вознаграждения физическим лицам за выполнение работ (предоставление услуг) по гражданско-правовым договорам;

для плательщиков, указанных в пункте 4 части первой статьи 4 настоящего Закона, избравших упрощенную систему налогообложения, - на суммы, которые определяются такими плательщиками самостоятельно для себя, но не больше максимальной величины базы начисления единого взноса, установленной настоящим Законом. При этом сумма единого взноса не может быть меньше размера минимального страхового взноса.

В то же время отношения по администрированию единого взноса при одновременном пребывании физического лица в трудовых отношениях и наличии у него статуса физического лица-предпринимателя Законом N 2464-VI не урегулированы.

Необходимыми условиями для уплаты лицом единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование является осуществление таким лицом, в частности, предпринимательской деятельности и получение дохода от такой деятельности, который и является базой для начисления ЕСВ. Следовательно, именно доход лица от такой деятельности является базой для начисления, однако при любых условиях размер ЕСВ не может быть меньше размера минимального страхового взноса за месяц. При этом, при отсутствии базы для начисления ЕСВ в соответствующем отчетном квартале или отдельном месяце отчетного квартала, законодательство устанавливает обязанность лица самостоятельно определить эту базу, размер единого взноса не может быть меньше размера минимальной заработной платы.

Таким образом, целью установления размера минимального страхового взноса и обязанности платить его независимо от наличия базы для начисления является обеспечение в предусмотренных законодательством случаях минимального уровня социальной защиты лиц путем получения страховых выплат (услуг) по действующим видам общеобязательного государственного социального страхования.

Приведенное правовое урегулирование дает основания для вывода, что, с учетом особенностей формы деятельности лиц, зарегистрированных как физические лица предприниматели, однако фактически не осуществляют и не ведут хозяйственную деятельность и доходы не получают, именно для достижения вышеуказанной цели сбора единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование законодательством установлена обязанность уплаты лицами минимального страхового взноса независимо от фактического получения дохода от их деятельности.

Учитывая предмет спора по данному делу и вышеизложенные выводы, путем системного толкования приведенных норм права, суд кассационной инстанции считает необходимым сформулировать правовой вывод, согласно которому лицо, зарегистрированное как физическое лицо-предприниматель, однако хозяйственную деятельность не ведет и доходы не получает, обязано уплачивать единый взнос на общеобязательное государственное социальное страхование не ниже размера минимального страхового взноса независимо от фактического получения дохода только при условии, что такое лицо не является наемным работником. В противном случае (если лицо является наемным работником), такое лицо является застрахованным и плательщиком единого взноса за него является его работодатель, а цель сбора единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование достигается за счет его уплаты работодателем.

Другое толкование норм Закона N 2464-VI о необходимости уплаты единого взноса лицами, состоящими на учете в органах ГФС и зарегистрированными как физические лица-предприниматели (однако хозяйственную деятельность не осуществляют и доходы не получают), и которые одновременно находятся в трудовых отношениях, вызывает двойную его уплату (непосредственно лицом и работодателем), что противоречит цели введенного государством консолидированного страхового взноса.

Таким образом, с учетом приведенного, суды предыдущих инстанций при разрешении спора должны были в частности проверить обстоятельства относительно: наличия у истца статуса физического лица-предпринимателя; осуществления им предпринимательской деятельности и получения им дохода в периоде, за который налоговым органом начислен единый взнос; начисления и уплаты работодателем за истца, как за застрахованное лицо, единого взноса в размере не менее минимального страхового взноса в месяц.

Кроме того, Суд обращает внимание на то, что истец в иске и во время апелляционного рассмотрения дела настаивала на том, что в 1999 году она подала заявление о прекращении деятельности в качестве физического лица-предпринимателя, в то же время в судебных решениях вообще не приведены мотивы отклонения таких утверждений ЛИЦО_1

4.2 Выводы по результатам рассмотрения кассационной жалобы

Согласно частям первой - третьей статьи 341 КАС Украины суд кассационной инстанции пересматривает судебные решения в пределах доводов и требований кассационной жалобы и на основании установленных фактических обстоятельств дела проверяет правильность применения судом первой или апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Суд кассационной инстанции не имеет права устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении суда или отклонены им, решать вопрос о достоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств над другими, собирать или принимать к рассмотрению новые доказательства или дополнительно проверять доказательства. Суд не ограничен доводами и требованиями кассационной жалобы, если при рассмотрении дела будет выявлено нарушение норм процессуального права, которые являются обязательным основанием для отмены решения, или неправильное применение норм материального права.

Частью четвертой статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Украины определено, что основаниями кассационного обжалования является неправильное применение судом норм материального права или нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частями первой, второй и третьей статьи 242 Кодекса административного судопроизводства Украины судебное решение должно основываться на принципах верховенства права, быть законным и обоснованным. Законным является решение, принятое судом в соответствии с нормами материального права с соблюдением норм процессуального права.

Обоснованным является решение, принятое на основании полно и всесторонне выясненных обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, подтвержденных теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Верховный Суд считает выводы судов первой и апелляционной инстанций преждевременными и такими, которые сделаны без полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, а оценка имеющихся в материалах дела доказательств осуществлена без соблюдения положений статьи 90 Кодекса административного судопроизводства Украины, а затем такие судебные решения не являются такими, которые отвечают требованиям законности и обоснованности, установленные статьей 242 Кодекса административного судопроизводства Украины.

Судами предыдущих инстанций нарушены нормы процессуального права, которые делают невозможным установление фактических обстоятельств по делу, имеющих значение для правильного разрешения дела вследствие неисследования доказательств по делу, что в соответствии с пунктом 1 части второй статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Украины является основанием для отмены судебных решений и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное в этом постановлении, установить приведенные в нем обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать правильную юридическую оценку установленным обстоятельствам и постановить решение в соответствии с требованиями статьи 242 Кодекса административного судопроизводства Украины.

Руководствуясь статьями 3, 344, 349, 353, 355, 359 Кодекса административного судопроизводства Украины, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу ЛИЦО_1 удовлетворить частично.

Решение Полтавского окружного административного суда от 25 июля 2019 года и постановление Второго апелляционного административного суда от 19 сентября 2019 отменить.

Дело N 440/2149/19 направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующая Н.Е. Блаживская

Судьи: Белоус А.В.

Желтобрюх И.Л.