Образец ходатайства о назначении экспертизы

Исходя из опыта участия в судебных делах по спорам с банками, можно прийти к выводу, что во многих случаях поручители даже не знали, что их «назначали» поручителями. По какой причине договора поручения были подписаны не самими поручителями, а сотрудниками банков или родственниками поручителей, стоит разбираться уже в уголовном производстве.

В самом же судебном процессе можно, и даже нужно, заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы. Лишь эксперт может установить, что на самом деле договор поручения был подписан не поручителем, а другим лицом.

Такое ходатайство стоит заявлять немедленно, не дожидаясь вынесения решения суда. Судьи, как правило, охотно удовлетворяют такие требования и назначают экспертизу.

Единственный недостаток такого ходатайства – оплата за проведение экспертизы: как правило, суд возлагает обязанность по оплате экспертизы на лицо, которое заявляет такое ходатайство. Но в случае, проведения экспертизы и получения вывода о том, что подпись на договоре поручения сделана не самим поручителем, а другим лицом, договор поручения, скорее всего, будет признан недействительным, а расходы на экспертизу могут быть взысканы с банка.

Также стоит обратить внимание, что в случае уклонения сторонами по делу от участия в экспертизе (не предоставление документов, образцов подписи или отказ от оплаты услуг экспертной организации), суд имеет полное право признать доказанными факты, которые ставились под сомнения сторонами судебного разбирательства:

если банк не предоставит эксперту договор поручения, то может быть признан доказанным факт, что такой договор не был подписан самим поручителем, а сам договор признан недействительным;

если поручитель не предоставит образец своей подписи или не оплатит улуги экспертной организации, если на него возложена такая обязанность, то может быть признан доказанным факт, что договор был подписан самим поручителем, соответственно, отсутствуют основания признания договора поручения не действительным.

Образец

№ справи 323/12345678/13-ц

Заява

про призначення судової експертизи.

31 березня 2014 року мені стало відомо про наявність позову про стягнення з мене як поручителя та Вітрогонова Дмитра Львовича заборгованості за Кредитним договором № 380/474/07-А від 07 травня 2007 року.

Про наявність цього позову мені стало відомо від Вітрогонова Дмитра Львовича, який передав мені повістку до суду. До цього часу він не повідомляв мене про наявні позови та наявну кредиторську заборгованість перед ПАТ «ІНТЕРБРОКБАНК».

Мені на ознайомлення були надані документи, які були долучені Позивачем до матеріалів справи. Ознайомившись з цими документами я побачила, що умови Договору поруки 04/П-286 від 07 травня 2007 року суттєво відрізняються від умов проекту договору, який мені було надано для ознайомлення з до його підписання. Крім того, підпис на Договорі 04/П-286 від 07 травня 2007 дуже схожий на мій підпис, але він не мій.

Враховуючи вищенаведене, я прийшла до висновку, що підпис на договорі було поставлено не мною, а іншою особою, яка його підробила.

Керуючись ст. ст. 143-145. ЦПК України,

ПРОШУ:

1. Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРБРОКБАНК" до Вітрогонова Дмитра Львовича та Вітрогонової Олени Юріївни «Про стягнення заборгованості» судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

2. На вирішення експертизи поставити питання:
- ким саме – Вітрогоновою Оленою Юрівною чи іншою особою виконано підпис від імені Вітрогонової Олени Юрівни на Договорі поруки 04/П-286 від 07 травня 2007 року

3. Зобовязати ПАТ «ІНТЕРБРОКБАНК» надати оригінал Договору поруки 04/П-286 від 07 травня 2007 року на вимогу експерта для проведення відповідної експертизи.

02 квітня 2014 року.